Det jag frågar mig nu, efter att ha läst om ett fall i Dagens arena och i Dagens konflikt, är om arbetslösa kvinnor blir extra utsatta? Kvinnan ifråga hade upplevt sexuella trakasserier på sin så kallade arbetsmarknadspolitiska utbildningsverksamhet. När hon drog fram problemet både på sin praktikplats och för Arbetsförmedlingen fick hon inget stöd utan blev strax därpå av med både praktikplats och ersättning.
Jag undrar vad det hade blivit för konflikter om hon hade haft ett annat kön? Ja, för det första hade hon förmodligen sluppit undan kommentarer som att hon lika gärna kan prostituera sig och fått höra att en kvinna som hon skulle vara djävligt glad att bo i Sverige eftersom en kvinna som hon hade blivit misshandlad om hon kommit från samma land som utbildningsamordnaren. Men låt oss sig att så inte är fallet. Om hon mot all förmodan varit en man som blivit sexuellt trakasserat och fått liknande kommentarer hade hans (hennes) klagomål förmodligen inte blivit avfärdat på samma sätt. Nej, förmodligen hade det blivit en enorm skandal och mycket prat om att man faktiskt inte fåt göra så mot andra människor.
Dessvärre är hon kvinna vilket innebär att det är lättare att komma undan med sexuella trakasserier eftersom det har blivit ett så vanligt problem. Jag är bara väldigt glad att hon anmälde händelsen till Diskrimineringsombudsmannen och att de tar henne på allvar. För Arbetsförmedlingen gjorde det ju uppenbarligen inte.
Artikeln från Dagens konflikt kan ni läsa här nedan, och på deras sida kan ni också ladda ner anmälan till DO:
Arbetsförmedlingen sparkade sextrakasserad kvinna från praktik
En arbetssökande kvinna som blivit utsatt för sexuella trakasserier och rasistiska kommentarer under sin så kallade arbetsmarknadspolitiska utbildningsverksamhet fick inget stöd från Arbetsförmedlingen. Istället blev hon av med både praktikplats och sin ersättning. Orsaken var, enligt Arbetsförmedlingen, att hon ”stört verksamheten”.I sin anmälan till Diskrimineringsombudsmannen beskriver kvinnan hur hon, efter goda rekommendationer från Arbetsförmedlingen, fått en praktikplats på ett it-företag i Upplands Väsby. Under utbildningen blev kvinnan utsatt för kränkningar och närmanden från en man i hennes grupp. Bland annat stirrade mannen på hennes bröst medan hon i egenskap av gruppledare talade och försökte leda arbetet, uttalade att hon skulle kunna prostituera sig istället för att utbilda sig och förändrade sina resemönster så att de sammanföll med kvinnans. Vid ett tillfälle uttalade även mannen åsikter om att invandrarkvinnor är lättare att ”få i säng” än etniskt svenska kvinnor, vilket enligt mannen hade att göra med att de kommit hit genom trafficking.
Kvinnan påtalade dessa incidenter, både hos utbildningssamordnaren (företaget där hon praktiserade) och hos Arbetsförmedlingen. En av utbildningssamordnarna bagatelliserade mannens – och andra mäns – beteende med förklaringen att de ”ville visa sig macho”. Senare hävdade samme person att ”en kvinna som du blir misshandlad varje dag i mitt land, så du ska vara djävligt glad att bo i Sverige.” Kvinnans coach uppmanade henne enbart att ”gå vidare” och ignorera trakasserierna. Vid flera tillfällen fick kvinnan höra från olika personer på Arbetsförmedlingen att de inte kunde hjälpa henne ur den situation hon befann sig i. Hon blev även direkt avrådd att ta ärendet vidare högre upp i Arbetsförmedlingen, då myndigheten ”redan kände till” vad som skedde.
Tillslut blev kvinnan kallad till ett möte på sin praktikplats där hon får reda på att hon inte är längre välkommen dit och Arbetsförmedlingen drar formellt tillbaka sin anvisning till Förberedande utbildning. Två orsaker ges. För det första menar Arbetsförmedlingen att kvinnan låtit bli att söka ett angivet arbete, något som kvinnan bestrider. Kvinnans version styrks dessutom av hennes juridiska ombud som kontaktat den handläggare kvinnan redogjort sitt arbetssökande för. För det andra påstås kvinnan ha misskött sig ”grovt” och stört verksamheten. Någon beskrivning av hur detta beteende yttrat sig står dock inte att finna. Kvinnan, vars hälsa påverkats avsevärt under perioden vilket framförallt visat sig genom hennes försämrade astma, förlorade därmed rätten till ekonomisk ersättning.
Låt oss nu bromsa upp och se på vad som hänt. En kvinna med invandrarbakgrund får en praktikplats genom arbetsförmedlingen. En praktik hon måste fullfölja för att få ekonomisk ersättning. På praktikplatsen blir hon utsatt för kränkningar på grund av sitt kön och sin etnicitet. Kvinnan gör allt man ska göra – hon kräver sin rätt att bli behandlad som en människa genom att påtala incidenterna gång på gång både på praktikplatsen och på Arbetsförmedlingen. Vad händer? Hon blir diskriminerad ännu en gång.
Arbetsförmedlingen har dels direkt undvikt att utreda händelserna, dels utmålat kvinnan som ”problemet”. Enligt kvinnans juridiska ombud har Arbetsförmedlingen gjort sig skyldig till diskriminering av arbetssökande. Även utbildningssamordnaren, praktikplatsen, har undvikt att ta tag i situationen, för att inte säga ytterligare förlöjligat kvinnan då hon påtalat trakasserierna.
Kära arbetsförmedlingen, vill ni påvisa att arbetssökande är fullständigt rättslösa? Att en person som redan befinner sig så långt ner i samhället att den måste arbeta gratis för att få ut ekonomisk ersättning också ska frånsäga sig – eller fråntas – alla rättigheter för att kunna hitta ett arbete?
Är det så att ni de facto betraktar blattar och kvinnor som mindre värda, att ni kanske står bakom de värderingar som kvinnan fått kastad i sitt ansikte under sin praktik? Eftersom ni inte utrett, än mindre åtgärdat den situation kvinnan befunnit sig i är det inte ett särskilt långsökt antagande. Det är hon som fått lämna sin praktik och blivit av med sin ersättning. Det är hon som, enligt er, ”stört verksamheten” utan att ni har kunnat specificera hur. Kära arbetsförmedlingen, kan ni vara så vänliga att förklara er ?
Mia Sand
mia@dagenskonflikt.se
